辩次的职责。
留言：gary2303824
主题：无标题。
时间：2009-10-15
学长～我是南二七字头的学弟。
我有一个问题～
这个问题问与不问，我觉得有点像鸡肋啦～食之无味，去之可惜！
我想问的事～三辩的申论跟结辩有何差别勒？？？
三辩作一个统整，统整完之后，难道不需要叙说一下自己的价值要求？目标吗？
那如果这个讲了～结辩要讲啥？？有听别人说过结辩要讲自己的价值啊～然后就会发现有些人把结辩当作讲故事的时间，要不就是在做一次损益比？？？
所以结辩到底是要做啥？～然后跟三辩有何差别勒？然后正三跟反三还会有差吗？？？
啊～还有一个小问题：一场辩论比赛，我当作是一场与人的讨论（带有攻击性的讨论)因此，为了赢的胜利，我使用技巧，而且可以说是蛮大量的技巧（但是那是只能用于辩论场上的），而随着比塞的次数增多～我开始觉得我打比赛只是在打嘴炮而已～所以我对打辩论也不在那嚜的热忠了。
不过因为最近要带学弟，我开始在回想～最后我得到的结果是──辩论除了训练逻辑力、反应力、联想力、知识的广度外，还有表达的能力之外。它还能给什么？？？嘴炮吗？？？
还只是我刚刚好比较倒霉一开始就学到了不该学的东西──错误的辩论技巧～匡定时讲快，又塞成一句话～让对方觉得好像我都有匡进去的情况下就开始讨论了，使用封闭性问题，设计问题，匡定时达的共识等到三辩申论时才拿出来用。让对方没啥机会回防）
学弟啊，别怪我倚老卖老──在回答你的问题前，学长得先教你一个乖：
首先，上网问问题的时候，请记得回头检查一下自己的错别字，稍微顺一下语句，这样才会让人觉得你对自己的问题，至少有多花点心思。
其次，请别傻不拉叽说些什么「这个问题问与不问，我觉得有点像鸡肋啦～食之无味，去之可惜！」─唉，你这么一讲，岂不就是说少爷我的时间比较不值钱吗！以至你这个身为我学弟的学弟的学弟随便丢来一个「问之无谓，弃之可惜」的问题，然后我这个身为你学长的学长的学长就得打起精神，热情洋溢的，写个七八百字的回答？
行走江湖，这是很不礼貌的（烟）。
好，回到你的问题。
基本上，我认为辩士的职责大致如下：
一辩的工作，是负责从「辩题的背景中」，切出己方的战场。
对此，大多数的一辩有两个问题：一是懒的花时间，去交代己方对辩题的理解，像是「这个辩题是什么意思」、「为什么会产生这个辩题」或「辩论这个辩题的目的是什么」──而造成的结果就是，双方常常在对辩题认知不一的情况下，浪费了更多的时间，去确认彼此的战场。
第二个问题，就是只顾丢出有利于己方的数据跟推论，却没有试着去划出战场的「边界」在**。在一场正常的辩论赛中，由于没有一个持方，会在任何的情况下都是对的──所以如果一辩能够预先说明清楚「我方的立场，在什么样的条件下是对的」与「为什么要在这样的条件下讨论」，那么他就能够大幅缩减双方的交锋点，将比赛快速的导入战场。
简言之，一辩最重要的，是精确且贴心的表达。他表现的越好，比赛就「开始的越快」。
二辩的工作，是负责从双方的架构中「归纳并争夺」交锋点。
对此，大多数二辩遇到的瓶颈都一样──就是在申论时，他们搞不清楚要讲到什么地步，才能算是有「抢到」点，才算是可以放心的去进行下一个环节。于是几乎每个二辩处理过的争点，到了三辩，都还会再讲一次，然后结辩，又再讲。
而且讲的内容，还都差不多。
二辩的反驳，只要是争点，应该都是足以影响胜负的──但在一场正常的辩论赛中，怎么可能会有哪个足以影响胜负的点，会是用一种方法，讲一次，讲完了，就讲赢了呢？所以同一个点，交替反复，总要细细拆解个两三遍，讲到「透」为止。
就像要解释为什么「白马非马」，你不能只会抽象的说「马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。」
故讲完抽象概念后，你还得要会举例，去解释「求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。」
而举完例子后，你还得要会反推，换着说「马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。」
等推完，你还得要会导入荒谬，去问说「以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？」
简言之，二辩最重要的，是娴熟且生动的逻辑。他表现的越好，比赛就「进行的越稳」。
三辩的工作，是负责从交锋中「筛选并拼凑」出该方架构的新板块。
对此，大多数三辩的选择很简单──如果之前是他们的一辩没打好，那三辩可能就会选择再次重申己方立场，澄清对方误解；如果之前是他们的二辩没打好，那三辩可能就会选择再次反驳对方观点，强调己方推论。
而上述这两种情况，我一般都称为是……三辩没打好。
因为在一场正常的辩论比赛中，任何一方的架构经过了攻防的洗礼，一定都是会有折损、有削弱的。故如何维持架构板块的完整，对三辩来说，不重要。三辩的责任，是如何在有缺陷的板块中，组装出一个依旧可以赢的理由。
然后再把这个理由交给结辩，让结辩握着这个理由，一生悬命的去说服裁判。
因此，凡被误会的，不一定每个都要澄清；凡被削弱的，不一定每个都要反击。当场，三辩就要决定哪些交锋点，他要继续用？哪些点，他要放弃？
要放弃的，又要弃到什么地步？用这样的放弃，他可以向对手换来什么样的共识？这个共识，可以对裁判产生什么样的优势？
数据打不赢的，现在好不好承认那是平手？定义的分歧，现在来不来得及说那根本不重要？
而大胆地把全部的攻防都抛开，换打另一点，会不会被说是新论点？
所以三辩讲故事？讲个大西瓜勒！
简言之，三辩最重要的，是明快且勇敢的组织。他表现的越好，比赛就「转换的越清楚」。
至于结辩，没什么好说的，他就是那个在最后的最后，负责「推板块的人」。
如果你问我：表达、逻辑跟组织──对结辩而言，哪个最重要？
那么我会说：八字最重要！
是的，有人命中犯少爷，也有人命中克少爷……嘿，这谁又说的准呢？
最后，顺道回答你最后附上的小问题：「辩论除了训练逻辑力、反应力、联想力、知识的广度外，还有表达的能力之外。它还能给什么？」
我的答案是：是的，在有了逻辑力、反应力、联想力、知识的广度与表达的能力后，辩论的确已经不能再给我们什么了──这对于一直想从辩论中获得林志玲亲笔签名照的我来说，不可谓不是一个打击！
2023年04月20日，23:34:00>
洛阳集 11 辩论的技巧
刚学辩论的人，讲话有个毛病，就是他们喜欢直接讲结论，不习惯慢慢讲推论。这种 经济 而不 精确 的讲话方式不改，表达起意思来就永远都会是模模糊糊 松松散散的 至于老辩士的毛病，则是连聊天时都爱用推论，推的不厌其烦 习惯推论，就是习惯把 因为 跟 所以 当作语句间的连接词。脑子里能常保因果关系的人，讲起...
洛阳集 06 辩论的结构
我知道，学长要表达这个需要很大的篇幅。那只想请学长指点我一下方向，让我再去想一想，帮助我更能思考，合的提升就好了。我最近看很浅的伦理学，看到康德也是想在相对虚无中找出规律，感觉触碰到自己一直以来的疑问，虽然不是很懂，但我试图去了解。那希望我表达的够清楚，请学长指教，谢谢。如果要用最简单的方式来概括辩...
二辩的职责
二辩 1.发言陈词 针对一辩驳斥，对己方补充立论。2.30s 对方二辩的陈词可能会驳斥我方一辩 二辩的观点 2.与反方对辩 交替，不可打断 1.30s 防守 攻击提问 3.回答三辩盘问 不可提问 2.30s 绕字诀 4.自由辩论 4.00s 我方先开头 这个需要讨论，谁攻谁守，顺序。二辩主攻，一辩确...