1.比较的学问。
华南师大副教授侯桂新。
每个人从呱呱坠地，便不可避免地生活于各种比较之中。有人从比较中获得快乐，也有人从比较中得到沮丧；有人通过比较奋发图强，也有人通过比较得过且过。同是比较中西制度文化，张之洞提出“中学为体西学为用”，周树人却认为要“别求新声于异邦”。
比较，是人生的一门大学问。
一个人考了100分，得到一枚充满爱意的吻，另一人只考了55分，得到一个响亮的耳光。收获亲吻还是耳光，根据是两人间的横向比较。在这种比较中，前者成绩优秀，后者则不合格。
下一次，前者考了98分，得到一个响亮的耳光，后者考到61分，得到一枚充满爱意的吻。不同的待遇，根据是两人相对自身的纵向比较。在这种比较中，前者成绩退步，后者则在进步。
然而，这样单一维度的比较，往往并不科学。仅仅通过横向比较，可能会抹杀事物的区别，看不到各自的优劣。考了100分固然可嘉，但焉知那个考55分的人，不会是另一处人生考场的天才？
爱迪生的课程成绩并不好，但他后来成了发明大王。仅仅通过纵向比较，可能让人无法认清自身的处境，容易自我满足乃至沉溺于幻想。从55分提高到61分固然可喜，然而也只是勉强及格，所谓取法乎上得乎其中，这样的成绩，恐怕是胸无大志、取法乎下的结果吧？
活在社会底层的阿q不是经常对人说将来我的儿子比你阔多了么？
所以，存在于比较中的诸般事物，只有横向瞅一瞅，纵向看一看，纵横交错，再结合历史现实，才能看得较为分明。以中国现在的经济形势为例，在经过改革开放三十年的飞速增长后，这两年gdp增速跌破了7%，引来不少担忧。但假如我们看看世界各国的情况，会发现我们的增速还处在第一集团；研究研究经济发展的一般规律，会发现我们是进入了一个新阶段，这个阶段不一定还能像前三十年一样高速发展，但在创新、协调、绿色、开放、共享等方面则优于前一个阶段。
我们要做的不是面对gdp增速的下滑忧心忡忡，而是具体研究如何在经济的新常态下谋求新发展。
人生无时无刻不存在比较，无论个人还是社会皆然。于个人而言，从小到大、到老，各种各样的考核评比参与决定了一生的祸福成败。于社会而言，由比较带来的竞争促进了人类历史的发展与文明的进步。
有比较才有鉴别，有比较才有发展。虽然少数有识之士也看到了比较的负面影响，它会增强人的压力与紧张，因而在很多领域已经提倡淡化成绩排名之类，但这无法改变个人生存于比较之中的实质。既然如此，每个人都需要把比较作为一门学问好好研究，科学客观地认识自身与社会。
在这过程中，最重要的是明确自身的人生价值和人生目标，心胸开阔，不懈奋斗，不要在意一两次偶然的比较结果，而忘却了自己恒久的人生追求。
2.分数为王是民族之殇。
宁德实验李家良。
一个孩子分数100降为98，脸上唇印变成掌印；另一个孩子分数55变成61，脸上掌印变成唇印。两者看似不同，本质实属一致：分数是奖罚的依据。
这是一种很可怕的现象——当对孩子的奖罚仅仅以分数为基准，那将是孩子难以承受之痛。
有人可能会说，这分明是两种情况：前一个家长太苛刻，后一个家长很宽容。其实不然。由奖到罚与由罚到奖，本质是分数的降升引起的变化，两者之间其实是“五十步笑百步”的关系。
不要责怪，那个孩子考了98分还给孩子一巴掌的家长，他也是“唯分数论”的受害者。在当今喧嚣的文化场域中，“多考一分，超过千人”“考进清华，与主席称兄道弟”“考进北大，与名家携手同行”之类的标语甚嚣尘上。看似小小的2分，实则是关系到能否进名校啊！
在这看似对孩子苛刻的背后，是“期望愈深责之愈切”的体现。也不要羡慕后一个家长的宽容，其实，在某种意义上他也是一个“唯分数论”者。他看似对孩子的要求不高，实则是孩子分数进步才有奖赏，甚至他心里可能还会期许孩子进一步的提高。
若是孩子下一次考差了，他又会是什么态度呢？话说回头，又有哪一个老师或家长不希望自己的学生或孩子提高分数呢？
为什么我们对分数这么在意？因为目前中国学生质量标准的评定主要建立在分数上，并由此形成一种“唯分数论”的坚硬体制。分数成为中考和高考的唯一遴选标准。
诚然，分数的高低的确能看出一个学生的智力，但这仅仅只是应试的智力，远远不是智力的全部。但大脑的活动能力是有限的，当我们的教育机制几乎把孩子所有的时间都强行剥夺时，孩子的大脑还怎么能产生原创力、想象力和批判力？
这些能力的丧失是很可怕的！这也是为什么我们始终只能“中国制造”而不能“中国创造”、只有“中国知道”而没有“中国让你知道”、只能“中国消费”而不能让世界“消费中国”的原因。那些通过高考选拔出来的高分考生基本上是中国制造业、文化产业和文化创造的中坚力量。
要改变目前这种状况，我们还有好长的路要走。当然，改革要一步步来，不能对旧的评价机制采取一棍子打死的态度。在基础教育方面，要在学业评价、管理体制等制度建设下功夫，为培养学生的创新能力、兴趣特长、个性成长服务。
在高等教育方面，高校应建立多元的评价机制，发展每名学生的兴趣特长并给予充分展示的平台。如果我们继续坚持以分数为唯一目标的教育体制，最终只能彻底断送中华民族的未来。
莫让分数成为民族之殇！
3.不为数字遮望眼。
惠州郭日晟。
100分降为98分，吃一巴掌，好不痛苦；55分升到61分，赏一香吻，皆大欢喜。两分之差很正常，但前后境遇如此悬殊，怎么不令人深思？评价的标准又是什么？
进步者固然要肯定，但不能让优秀者心寒。冰冷的数字比较遮住了丰富多彩的现实，也遮蔽了为之付出的心血，更模糊了评价的标准。
廓清数字迷雾，不为数字遮望眼，就要透过数字了解背后的真实，用发展的眼光看问题。
为几分之差求全责备，用求完美心态苛求，看似严谨，实不为明智之举。孰不知，金无足赤，人无完人。人至察则无徒，水至清则无鱼。
要保持高分状态谈何容易？高处不胜寒，如履薄冰，稍有不慎，丢一两分实为常态。世无常胜将军，学霸也有折戟之时，但不损学霸本色；时时事事谨慎，高手也有失手之时，但不减高手锐气；天有不测风云，处巅峰也有一落千丈之虞。
花无百日红，人无千日好。因一时之误而态度迥异，不分析原因，不分青红皂白，不问来龙去脉，只看表面数字之差，即为“近视”，放大缺点，忽略优点。
如此“近视”之举，难道只有对待成绩才如此吗？恐怕不是吧。国人对数字极为敏感，比较数字，只拿数字说事，罔顾背后的真实。
的确，数字很直观，能量化比较，但寸有所长，尺有所短，数字有时也不灵，还造成种种假象。有人拿陈忠实只有一部《白鹿原》与著作等身的某某作家比较；有人只因刘翔成绩分秒之差而斥之为败类；而有**热衷数字出政绩，诸多学校标榜考取多少多少人数北大清华名校，片面追求升学率……诸如此类，数字面前，精打细算；面对真实，糊里糊涂。陈忠实一部民族心灵史足以彪炳史册，胜过无数聒吵不已的平庸之作，陈忠实以诗自况：
宠辱忧欢不到情，任他朝市自营营，独寻秋景城东去，白鹿原头信马行。飞人刘翔前进的脚步无不被国人对比赛成绩的苛求、金牌的重托而举步维艰，黯淡收场无不令人唏嘘。数字的绑架流毒甚深，足以颠倒黑白。
而数字吹起的泡沫，看似绚丽多姿，但也只是刹那的烟火。官出数字，数字出官，政绩靠数字****，背后可能千疮百孔；教育一线唯分数论，状元们光环暗淡多少学子鲜活的光彩。衡水中学一校荣，它校“哀鸿遍野”。
一个毛坦厂，高考补习加工厂，压榨多少青春年华，表面繁荣的背后怎不令人思考呢？
破除数字的迷信，穿越数字的表象，需要看清数字背后的真实，全面评价。求真务实，**远瞩，才不为数字遮望眼。令人欣喜的现象俯拾皆是：
gdp增长不与往年比，在合理区间运行即可，重内涵发展；考核**不唯gdp，还看群众满意不满意，有金山银山，也有绿水青山；文艺作品不但有“高原”，欣欣向荣百花齐放，更要有“高峰”，不求数量只出精品；高考改革进行中，南方科大试水的高考综合评价录取措施得以推广，打破高考分定终身的魔咒，不拘一格降人才。
唯分数论成败，唯数字论英雄，当休矣。（）
下水思考：1.写完本文后（写之前未看解析文，怕被其思维带走），我看了一些下水作文，大都谈及教育问题。
但我想一个漫画不只是针对一个领域，所谓世间万相，人间百态，此漫画的寓意应该超出教育领域。如果只是在教育内，范围是不是太狭窄了？
2.我尝试另一种可能，由教育问题延及其它领域问题。就事论事基础上就事论理，由此现象到彼现象，只要寓意能讲得通即可。
诚如下所讲：“要重视考生对问题或者事实、现象的思考过程。要重视对事例的分析，对现象产生的原因的**，对事件背后隐藏的社会意义的**，对个案背后的社会文化心理的**。
”4.教育，不能缺失了“掌痕”
邹天顺。有人将夏明的漫画稍作改动，其画面清晰可见：条纹衣男生第一次考100分，得到一个亲吻的奖赏，第二次考98分时得到的却是一个耳光的惩罚；黑短袖男孩，第一次考55分，挨了一巴掌，第二次考61分，得到了一个亲吻。
两幅画面的寓意很明显：无论基础如何，只要有进步就会得奖赏，退步了必将遭到惩罚。
从纵向对比中我们还会发现，条纹衣男生得到了“吻印”之后却难以维持现状而退步了，而黑短袖男孩第一次收获了“掌痕”之后，成绩很快进步了。
这不是在警示我们：教育，尤其是家庭教育能缺失惩罚吗？
岁寒，然后知松柏之后彫后也。”松柏之所以耐寒，是因为它不畏惧严冬。人又何尝不如此呢？
经不起严峻考验何来顽强的意志力！纵观当今社会，人们一谈教育必言赏识，谈“惩”而色变。在这种赏识教育的温室里，孩子们失去了最基本的挫折承受力。
有的家长，为了激励孩子学习进步，口头表扬不起作用之后便是不惜重金奖励，而面对孩子成绩下降时却敢怒不敢言。因为家长们担忧，长春17岁男孩因父母的几句批评跳楼身亡了。因为老师们害怕，徐州丰县某高一学生因在数学课上看**被老师批评了几句后跑出教室从5楼跳下去了；扬州一小学生因不愿意打扫卫生被老师批评而负气跳楼轻生了。
更令老师们恐慌的是：湖南桃江一学生因不叠被子被老师批评而跳楼，教师夫妻被逼下跪之后没有丝毫的教师尊严了。这些生命之花为何如此脆弱？
因为在他们所接受的教育中缺失了惩罚，就像长期生活在温室里的花儿一样经不起风吹雨打。
在缺失磨难与挫折教育的环境中，我们很难培养出多次被贬而乐观豁达的苏东坡，更难以出现忍辱负重而奋笔疾书的司马迁。