爱的艺术读后感

读完了弗洛姆的《爱的艺术》，很好的一本薄薄的书。

人的孤独感是无法回避的事情，克服的办法一是创造，主动去改造自然，实现自我和外部世界直接的联通；另一个就是爱，分享自己的生命力，实现自我和人群之间的联通。无论是创造还是爱，都是主动性的行为；所以弗洛姆提倡'创造性的人格'.

通俗地说，爱是给予而不是接受。爱确实是内心强大的表现。当然，大多数时候，我们会说，爱情是弱者的感情，但是，过于脆弱的相互依赖的爱情可能也无法真正健康而长久。

我赞成说，一个懂得并且能够享受孤独的人——独处，而不求助于各种他者（包括人和物）的支持——才有着真正的去爱人的力量。真正的爱里，应该能够同时成就自己和他人。无论是一味索取的爱，还是按照自己的臆想一味给予并且认为对方需要的爱，都是不健康的。

弗洛姆也大量**了现代社会是否有利于爱的培养的问题，他认为，西方社会导致了爱的溃散；其主要论据在于，现代社会的组织方式带来了现代人与自身、与其他人、与自然之间的关系被异化了。我赞同，在工业大革命之后，'物'在人类生活中享有了从未有过的地位，受到了从未有过的崇拜；但是我不敢肯定，在现代社会之前，爱是普遍的，而现代社会的到来，带来了爱的溃散。可能确实现代对于人之间关系的抨击很多，从文学到哲学的各个方面，但是更加可能是由于人的信仰变化——从崇拜爱与美到崇拜物而贬低人——而造成的。

我们甚至不能说，是资本主义社会之前，还是在资本主义社会时期，我们对自己的心灵更加敏感或者麻木。所谓协作精神和相互体谅对于相处的作用，我想不只是现代会这么要求——人和人是不同的，相处之间摩擦就是必然的不可避免的，同理心和让步就是必要的润滑剂，而非某个社会形态强加在于人身上的，只不过大众**会不会这样坦诚。

让步假设说，现代社会确实存在爱的溃散，这也不能用资本主义社会的生产方式、美德标准带来了这样的情况来概括。如果爱——博爱、母爱、**，可以给人带来愉悦，那么人就不会轻易放手它们，不会因为社会崇尚协作精神，就贸然提议说，我们放弃相互之间的爱，用协作意义上的共生来替代吧。——人面对鱼和熊掌的第一反应，不会是，两者我该放弃哪一个，而首先会是，我能不能同时占用两者。

另外，如果我们谈论这个话题的起意在于学会爱，获得幸福感，那么笼统而轻巧地把责任推于社会形态是一种既不负责任又无济于事的行为——我们大可以把时间花在一部电影一桶爆米花，而不是严肃的思考上。

但是，我们确实注意到资本主义社会的组织形式，或者说工业化的进程，确实改变了人的很多习惯、特征；这样特征和习惯的改变可能最终改变了社会里爱的现状。

确实，现代社会里更多幸福感**于消费——或者说，人的幸福感向来部分来自于消费，而在工业化之前，消费部分占有份额受到了消费品总量的限制，无法大幅扩张；而工业化带来了这样的可能性，于是人自然地转向这部分更加容易增长的幸福**，从而形成了大众逐利的场面；而这样的情况有可能造成了大家对于精神层面替代性的忽视。打个不恰当的比方，也许》国际**里'福利恶化型'增长的情况会出现。

同时，现代社会从根本上改变了人的习性。弗洛姆在'爱的实践'里所提到了几种爱的基本要求：'自律'、'专注'、'耐心'、'极大的热情'。

但是现代社会的物质消费约束集确实不利于这些美德的培养，这些美德在社会中的地位也远不如一两千年前。我们可以说，人性的的进化是缓慢的，远远慢于意识形态的演化，更加慢于生产力的提升——尤其是在生产力经历了指数甚至更快的增长之后。不可能指望植根于人性的意识形态迅速地可以适应生产力的提升，而同时保持了当初的种种坚韧不摧（或者至少在没有外界冲击情况下，表面的坚韧不摧）。

因此，爱成为一种需要学习、时时注意的能力——培养这样能力之始，就是从努力靠近弗洛姆所提出的几项要求开始。

爱的艺术读后感（二）

看了二十世纪的著名》心理学家弗洛姆的名著《爱的艺术》，书的篇幅很短，讲的事情也很简单，主要内容就像作者在前言中所说：'这本书要说服读者：如果不努力发展自己的全部人格并以此达到一种创造倾向性，那么每种爱的试图都会失败，如果没有爱他人的能力，如果不能真正谦恭地、勇敢地、真诚地和有纪律地爱他人，那么人们在自己的爱情生活中也永远得不到满足。

'他说得很有道理，如果按他所说，人类社会将非常具有创造性，可是创造性也许并不是那么跟爱有关。

在读这本像短篇**的小书时，收获也并不少，对弗洛姆本人，对他的理论都有了很多了解，这是读一本好书所能够带来的收获。比如，弗洛姆以深入浅出、平易近人的文笔，创作了人量学术著作和普及性作品，其中影响最大的有《爱的艺术》、《逃避自由》、《健全的社会》、《精神分析的危机》等。他的人生历程在书中也有所讲述，咨询师、教授，而他自己的生活也非常波折，另外由于时代的影响，他还非常关心政治，这也许就是为什么他的研究植根于弗洛伊德的精神分析学说和马克思主义》哲学理论的原因。

弗洛姆的理论并不像弗洛伊德的理论那么精彩。他说：'孤寂感是每种恐惧的根源'.

这并不是那么容易理解，也因此并不太让人信服。意识到人与人之间的距离，而又没有通过爱情去达到新的结合——这就是羞愧的根源，同时也是负罪和恐惧的根源。这种理论同样让人难以相信。

'就像神学的逻辑结论是神秘主义，心理学的最终结论就是爱。'这句话倒是很有意思。他对成熟的人的定义也很有道理：

'成熟的人就是指能够创造性地发挥自己力量的人'.

弗洛姆在书中对弗洛伊德的引用是最多的。他有些反对弗洛伊德的地方：'弗洛伊德的一个错误，那就是他认为爱情只是性本能的表现和升华，而没有认识到性要求是人渴望爱情和与人结合的一种表现。

'两相比较，我倒是觉得弗洛伊德更正确。其它也有好多地方谈到弗洛伊德，当然不是全然反对的：'人们指责弗洛伊德过分强调性的作用，他们这么做常常是为了否认弗洛伊德学说在传统观念圈子里引起反对和批评的那部分理论。

但是性风俗在这五十年中发生了巨大的变化，今天弗洛伊德的理论就是在中产阶层也不会引起人们的惊骇。''温柔绝不是如弗洛伊德所说是性本能的升华，而是博爱的一种直接表现，既表现在爱的生理形式中，也表现在爱的非生理形式中。''在现代思想中，斯宾诺莎、马克思和弗洛伊德都提出同样的原则。

在斯宾诺莎的哲学中，重点已从正确的信仰转移到正确的生活道路。

马克思也提出这一原则，这表现在他说：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。弗洛伊德的悖论逻辑使他发现了心理分析**的过程，也就是更加深入体验自己的过程。

'弗洛伊德对宗教的这一信仰形式的批判是完全正确的。缺点只在于弗洛伊德没有看到单神宗教的另一方面和这一宗教的真正核心——这一核心导致否定神的概念。''弗洛伊德的概念完全符合二十世纪初完整的资本主义精神。

''弗洛伊德对爱情的看法符合十九世纪物质主义意义上的男权主义，而沙利文的定义是来自于二十世纪被异化的人''很有必要把弗洛伊德的发现从生理的范畴转换到生存的范畴中去，并进一步发展他的理论',最后这方面还是不太懂。

不过有时他的分析还是非常有道理的：'人从同母亲的关系发展到同父亲的紧密关系，最后达到综合，这就是人的灵魂健康和达到成熟的基础。如果人不是这么发展就会导致神经机能疾病'.

书中对神爱的阐述也显得有点太多了。最后在'爱的实践'这一部分，弗洛姆讲到如何去爱。就像古训所强调的一样，他也强调了专心这一要素。

他说：'如果专心地干，那么干什么就无关紧要了，无论干什么，重要的或者不重要的都会增加一层现实意义，因为干事的人是完全开放的。''获得爱的能力的主要条件是克服自恋''爱情是以信仰为基础的'.

在书的最后，弗洛姆引用了马克思的话，这也体现了他对社会的关心：'只有在这样一个社会，正如马克思所说，当个人的全面发展成为所有的人全面发展的条件时，爱情才会成为一种重要的社会态度。'…

这本小书确实给人很多深刻的启发，可是对于我，还不止如此。我还在自己的书群里跟大家分享了这本书的一些精彩理论，这种尝试把大家都集中起来，一起分享，一起交流，对大家共同的进步也起到一定的作用，这是最让我高兴的。前天还用同样的方法分享了《优势谈判》这本书，效果也很好。

以后还会继续分享更多好书，也许会发展得更为专业呢，而这都是这本小书给我的启示！

爱的艺术读后感

爱的教育读后感

爱的教育读后感

爱的教育读后感

说话的艺术读后感

爱和自由读后感

《海牛有感》读后感爱

《看不见的爱》读后感

《爱的教育》读后感爱,让我学会了成长

其他用户还读了