无领导小组讨论试题的形式。
无领导小组讨论的讨论题一般都是智能性的题目，从形式上来分，可以分为以下五种：
1)开放式问题。
所谓开放式问题，是其答案的范围可以很广，很宽。主要考察应试者思考问题时是否全面，是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解，例如：你认为什么样的领导是好领导？
关于此问题，应试者可以从很多方面如领导的人格魅力、领导的才能、领导的亲和力、领导的管理取向等方面来回答，可以列出很多的优良品质，开放式问题对于评价者来说，容易出题，但是不容易对应试者进行评价，因为此类问题不太容易引起应试者之间的争辩，所考察应试者的能力范围较为有限。
2)两难问题。
所谓两难问题，是让应试者在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。主要考察应试者分析能力、语言表达能力以及说服力等。例如：
你认为以工作取向的领导是好领导呢，还是以人为取向的领导是好领导？一方面此类问题对于应试者而言，不但通俗易懂，而且能够引起充分的辩论；另一方面对于评价者而言，不但在编制题目方面比较方便，而且在评价应试者方面也比较有效。但是，此种类型的题目需要注意的是两种备选答案一定要有同等程度的利弊，不能是其中一个答案比另一个答案有很明显的选择性优势。
3)多项选择问题。
此类问题是让应试者在多种备选答案中选择其中有效的几种或对备选答案的重要性进行排序，主要考察应试者分析问题实质，抓住问题本质方面的能力。此类问题对于评价者来说，比较难于出题目，但对于评价应试者各个方面的能力和人格特点则比较有利。
4)操作性问题。
操作性问题，是给应试者一些材料，工具或者道具，让他们利用所给的这些材料，设计出一个或一些由考官指定的物体来，主要考察应试者的主动性，合作能力以及在一实际操作任务中所充当的角色。如给应试者一些材料，要求他们相互配合，构建一座铁塔或者一座楼房的模型。此类问题，在考察应试者的操作行为方面要比其他方面多一些，同时情境模拟的程度要大一些，但考察言语方面的能力则较少，同时考官必须很好地准备所能用到的一切材料，对考官的要求和题目的要求都比较高。
5)资源争夺问题。
此类问题适用于指定角色的无领导小组讨论，是让处于同等地位的应试者就有限的资源进行分配，从而考察应试者的语言表达能力。分析问题能力，概括或总结能力，发言的积极性和反应的灵敏性等。如让应试者担当各个分部门的经理，并就有限数量的资金进行分配，因为要想获得更多的资源，自己必须要有理有据，必须能说服他人，所以此类问题可以引起应试者的充分辩论，也有利于考官对应试者的评价，但是对讨论题的要求较高，即讨论题本身必须具有角色地位的平等性和准备材料的充分性。
无领导小组讨论的具体程序是：
1) 讨论前事先分好组，一般每个讨论组6～8人为宜；
2) 考场按易于讨论的方式设置，一般采用圆桌会议式，面试考官席设在考场四边(或集中于一边，以利于观察为宜)；
3) 应试者落座后，面试考官为每个应试者发空白纸若干张，供草拟讨论提纲用；
4) 主考官向应试者讲解无领导小组讨论的要求(纪律)，并宣读讨论题；
5) 给应试者5～10分钟准备时间(构思讨论发言提纲)；
6) 主考官宣布讨论开始，依考号顺序每人阐述观点(5分钟)，依次发言，发言结束后开始自由讨论；
7) 各面试考官只观察并依据评分标准为每位应试者打分，不准参与讨论或给予任何形式的诱导；
8) 无领导小组讨论一般以40～60分钟为宜，主考官依据讨论情况，宣布讨论结束后，收回应试者的讨论发言提纲，同时收集各考官评分成绩单，考生退场；
9) 记分员按歌唱比赛方法去掉一个最高分，一个最低分，然后得出平均分的方式，计算出最后得分，主考官在成绩单上签字。
评分标准。无领导小组讨论题目的评分标准和评分规则如下：
评分标准：沟通能力：
语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。（得2分）
语言表达一般，条理基本分明，基本能够表达自己的意思，运用适当的语音、语调、目光和手势。（得1分）
说话吞吐，言语表达不清，不能表达自己的意思，不会运用适当的语音、语调、目光和手势。（得0分）
分析能力。分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。（得2分）
分析问题基本透彻、观点基本清晰、角度一般，基本能够概括总结不同的意见。（得1分）
分析问题不够透彻、观点不清晰、角度不好，不能概括总不同的意见。（得0分）
人际合作。能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。（得2分）
基本能够尊重别人，可以倾听别人的意见，协助别人把众人的意见引向一致。（得1分）
不能尊重别人，不能倾听别人的意见，自己的看法无法融入众人的意见。（得0分）
计划性。解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。（得2分）
解决问题的思路基本清晰周密，逻辑性和时间观念较强，能把握解决问题的要点。（得1分）
解决问题的思路不清晰周密，逻辑性和时间观念不强，不能把握解决问题的要点。（得0分）
自信心。能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。（得2分）
发言次数一般，不同意见很少，提出的新见解和方案很少，强调自己的观点时有一定的说服力。（得1分）
发言很少，不敢发表不同意见，不能提出新的见解和方案，强调自己的观点时没有说服力。（得0分）
组织协调。善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。（得2分）
不善于消除紧张气氛和创造一个大家都想发言的气氛，说服别人的情况很少，偶尔调解争广义问题。（得1分）
情绪紧张，不能创造一个大家都想发言的气氛，不能说服别人，不能调解争议问题。（得0分）
评分方法：按照下表中6个测评要素分别给每个被评价者进行评价（假定6个人一个小组），在每个测评要素上按照0~2分来打分，“差”计0分，“中”计1分，“好”计2分。总分通过被测评者所在层级各测评要素的相应权重与各测评要素的实际得分，按照加权平均的法则得到。
无领导小组讨论他人部分经验分享。
某求职小组总结的无领导小组讨论案例（推荐）
昨天晚上进行第二次无领导小组讨论，颇有所得。顺带连第一次的小组讨论一并总结。
第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给16样物品，进行排序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究应该先丢什么先留什么。而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。譬如在讨论过程**现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。
还有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。
昨天silent出题，我得以参与讨论。题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；
8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）
说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。
因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了jl身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：
一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。
而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。
rn的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。
可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。
以下，是我们小组大概的讨论过程：
jl一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。
rn提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：
教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。
在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：
科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建**民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）
科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.
他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。
医学，就救医生。
将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。
综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。
在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟。
从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。
而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。
而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。
由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题：
1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。
2.词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。
但在中文总结上却犯了无意识的错误。内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。
3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。
结论：1. 小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。
因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。
面试无领导小组讨论经典套路
四 关于套路。1 开头发言时 很荣幸能够参加这次无领导小组讨论，有机会向大家学习。下面，我就抛砖引玉，简单谈几点我个人粗浅的认识，请大家指教 第一次阐述结束时 以上是我对这个问题的初步认识，不当之处，请大家批评指正 2 中间发言，刚才几位同学的发言很好，让我很受启发，我想在前面几位同学发言的基础上，...
无领导小组讨论注意事项 精华
一 发言要积极 主动 面试开始后抢先亮出自己的观点，不仅可以给主考 留下较深的印象，而且还有可能引导和左右其他应试者的思想和见解，将他们的注意力吸引到自己的思想观点上来，从而争取充当小组中的领导角色。自己的观点表述完以后，还应认真听取别人的意见和看法，以弥补自己发言的不足，从而使自己的应答内容更趋完...
无领导小组讨论应试策略及技巧
在了解了无领导小组讨论这种面试形式的概念后，大家难免会产生无领导小组讨论就是考生在一起辩论，谁口舌犀利谁就胜出这样错误理解。下面的十个应试策略技巧全面揭示了，在考试中如何纠正错误的认识和行为，最终取得胜利。一 在适当的时机发言。如果没有抽签决定发言顺序，考生面试开始后，应该在第。二 三位亮出自己的观...