民事抗诉申请书

三、具体事实和理由。

1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：

济南市中级人民法院作出的（2013）济民再字第81号民事判决错误的维持了济南市槐荫区人民法院认定的“死者李守顺于1998年3月7日入院”这一错误的观点。

济南市槐荫区人民法院所认定的死者李守顺于1998年3月7日入院的观点无任何事实依据，因为根据申请人在被申请人处的病历记载“申请人的入院时间为1998年3月11日”，而非3月7日，申请人和被申请人对入院时间均没有异议，而一、，所认定的事实缺乏证据支持。

2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项，具体理由如下：

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“当事人及其诉讼**人确因客观原因不能自行收集的证据可以申请人民法院调查收集”，另外，依据该规定第十五条“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实为人民法院应当调取的证据。”

本案中，申请人认为受害人主治大夫若不具有医师资格、必备的病历材料缺失必然会在客观上严重侵害申请人的合法权益，申请人及委托**人遂在因客观原因无法自行调取的情况下申请一审法院调取，一审法院无正当理由拒绝调取该证据，后申请人以该事由提出上诉，并要求二审法院调取，但二审法院亦无正当理由拒绝调取并驳回了申请人的上诉请求。申请人认为。

一、二审法院无正当理由拒不调取其依照法律规定应当调取的证据的行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定，并严重侵犯了申请人合法权益。

2、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：

1）、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”另外，依据该解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。

”本案中，申请人要求法院判令被告支付其误工费、护理费，虽未提交误工证明和护理证明，但依照上述法律规定，法院有义务依职权调取并参考同行业的误工损失标准和护理工资标准，但。

一、二审法院却违反法律规定，以申请人未提交误工证明和护理证明为由对申请人的诉讼请求不予支持，存在适用法律错误情形。

2）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“ 患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。

”综上可知，在医疗纠纷案件中，实行因果关系及医疗过错推定制，即在患者发生医疗损害后，医疗机构应提交证据证明其不存在过错以及过错与损害不存在因果关系，倘若医疗机构无法证明或者不能充分证明，就应当对损害结果承担全部责任，并且侵权责任法又进一步明确了三种能够直接推定医疗机构有过错的情形，即便医疗机构提出相关证据或者给出合理解释，也应认定医疗机构存在过错。

本案中。一、二审法院均违反上述法律规定颠倒了举证责任，将本应由被申请人承担的举证责任无故施加给申请人，使在诉讼中本就处于弱势的受害者家属承担了全部的举证责任。首先，法院在明知被告存在隐匿、伪造、篡改病历的情况下，不但不依照上述法律规定推定被申请人存在过错，反而要求申请人承担过错举证责任；其次，法院在是否存在因果关系以及因果关系与损害关联程度难以确定的情况下竟要求申请人承担举证责任，并要求申请人提出鉴定申请；最后，二审法院错误的以《侵权责任法》中的过错推定否定了与其并不冲突的《证据规定》中的过错推定制。

一、二审法院的上述行为严重违反了上述法律规定，存在明显的适用法律错误。

3、申请事由四：鉴定结论明显依据不足，申请人申请法院重新鉴定，法院未允许的行为严重违反了法定程序。

1）、依据《司法鉴定程序通则》第十四条“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。”另外，根据该通则第十六条第二款“具有鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法情形的，司法鉴定机构不得受理。”且在同济司法鉴定（2012）法医病理fi-052号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）第四项（分析说明）中的第6条记载“被鉴定人李守顺入院时已告病危，但整个住院期间，对患者观察情况，如生命体征记录不详，尤其血压记录较少”，说明鉴定机构在接受鉴定时本身十分清楚鉴定材料不真实、不完整这一事实，但仍然决定受理鉴定申请。

因此，本案中的《司法鉴定意见书》是在不真实、不全面的病历材料基础上作出的，其结论明显依据不足，不能作为认定案件事实的依据。

2）、退一万步讲，倘若该病历真实全面，鉴定机构的鉴定结论与其分析说明存在严重的自相矛盾，主要体现如下：

a、鉴定机构在分析说明中认定：被申请人在申请人入院、住院、诊治等整个过程中均没有对被害人李守顺的血压、体温、血常规等最基本的项目进行检查，并且认定医院在血压严重不正常、体温出现高热、并已达到重度贫血的情况下仍不对受害人采取抢救措施的行为仅为“一定失误”的结论极为荒谬可笑，因为上述症状同时放在一个正常人身体上都足以致死，更何况是一个病人。

b、《司法鉴定意见书》第四项（分析说明）中的第5条记载“虽然，3月13日病程记录要求注意保持引流通畅，防止出现梗阻后的积尿现象，但依然发生引流管弯折或者堵塞导致的尿液引流不畅，但仍不能确定患者病情加重与引流管堵塞有关。”申请人认为鉴定机构的以上陈述是严重不负责任的，因为被申请人都已经承认了引流管阻塞会导致病情加重，并声明严禁阻塞，然而鉴定机构却在没有任何技术规范标准的情况下荒谬的认为阻塞并无大碍，那么试问，鉴定机构为什么不说阻塞会有利于病情好转呢？

c、被申请人及鉴定机构均称：受害人在入院时的病情已经非常严重，那么，在如此严重的病情诊断下，为什么还不对病人的血压、体温、血常规等最基本的项目进行检查呢？难道医院都是这么对待每一个危重病人的吗？

被申请人和鉴定机构的陈述前后本身就是截然矛盾、截然相反的。

e、根据相关医疗规范和医疗常识可知，诊断行为是所有**行为的前提，是**行为的灵魂和根本，倘若诊断错误，那么由此产生的所有**行为均会错误，不起任何效果。《司法鉴定意见书》第四项（分析说明）中的第11条记载：“医方在诊断**中存在一定的失误，这些失误与被鉴定人李守顺死亡之间存在一定的因果关系，建议医方过错参与度为10%-30%。

”该鉴定结论已经确认了被申请人的诊断错误，然而，在诊断错误的情况下，被申请人却只占了百分之二十的过错。

结合以上事实足以证明，《司法鉴定意见书》存在明显依据不足，法院应当依法准予申请人重新鉴定申请。

综上所述，原审判决，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重侵犯了申请人的合法权益，请抗诉机关支持申请人的抗诉请求，依法提请抗诉，撤销山东省济南市中级人民法院（2013）济民再字第81号民事判决，并由人民法院再审改判。

此致。山东省人民检察院。

申请人：年月日。

民事抗诉申请书

一二审生效民事案件再审申请书

入学申请书

助理申请书

奖学金申请书

仲裁申请书

离职申请书

转正申请书

奖学金申请书

其他用户还读了